Многоуровневые путепроводы в Москве |
||
Всего голосов: 0 |
| tomsoyer3 |
| В подавляющем большинстве мегаполисов мира для решения проблем городских пробок используют систему многоуровневых путепроводов. Но только не в Москве. Как Вы относитесь к такому решению этой насущной проблемы? И почему в Москве его не рассматривают. Хотя мировой опыт на его стороне. Это опять наш путь? |
| k-113 |
| Почему не используют? Используют. То же ТТК - часто идёт по эстакадам. Тоннели в количестве, в том числе и такие вычурные, как на Ленинградке. Просто это дорого и технически сложно, тем более грунты в Москве та ещё гадость. Кардинальным решением проблемы было бы расселение Москвы, путём создания рабочих мест с достойной оплатой в окрестных областях. Но это фантастика, так что придётся применять телепортацию, левитацию и локальные свёртки пространства :) |
| tomsoyer3 |
(k-113 @ 24.04.2013 - время: 22:15)Кардинальным решением проблемы было бы расселение Москвы, путём создания рабочих мест с достойной оплатой в окрестных областях. Но это фантастика, так что придётся применять телепортацию, левитацию и локальные свёртки пространства :) Полностью согласен. Про грунты лично не могу сказать не рассматривал этот вопрос. Знаю, что Лужков сказал, что пока я МЭР этому не бывать. Насчет стоимости будет гораздо дешевле, ведь земля уже отведена под существующие радиальные и кольцевые путепроводы, достаточно надстроить необходимое количество ярусов. Это примерно также как с малоэтажным и многоэтажным строительством. Есть еще ж/д магистрали над, которыми можно также построить путепроводы. Все это будет дешевле и более реалистично, чем строить еще 2,5 Москвы. Как Вы считаете? |
| k-113 |
| Это не будет дешевле. Это будет повышать концентрацию людей и машин, а также выбросов и прочего вреда, а концентрацию надо всеми способами понижать. Многоуровневые дороги - сами по себе зло, которое может быть неизбежным, но если можно его избежать - то надо избегать. Расширение Москвы - глупость, конечно, надо не растягивать её непрерывным пятном на область, а строить отдельные, логистически самостоятельные города - строить или делать на базе существующих. И не Реутова-Химок-Подольска, а Рязани-Смоленска-Тулы. Ну и не забывать региональные центры - Самару, Нижний, Вологду. НЕ Питер-Новосиб-Екат, они тоже уже перенаселены. |
| tomsoyer3 |
| Вчера на одном из спутниковых каналов прошел сюжет про Шанхай. Там приводились следующие факты. Население города составляет более 20 миллионов человек, автомобилей значительно больше чем в Москве, при этом нет автомобильных пробок. Объясняется этот факт наличием грамотных развязок, многоуровневых путепроводов и широким использованием общественного транспорта. Так линии метро самые протяженные в мире. Рассматриваю эту информацию как аргумент в свою пользу. |
| tomsoyer3 |
| Недавно слышал такую мысль, что многоуровневые путепроводы строить не выгодно, т.к. много не украдешь. Имелось ввиду, что на простых дорогах украсть проще и безопаснее для строителей. Ведь мост может и рухнуть, если красть как на дорожном правительстве. |
| tomsoyer3 |
| Жалко, что тема умирает. Наверное на форуме мало жителей Москвы. Поэтому эта проблема не трогает. |
| AceFF |
| За. Движение может разгрузит! |
| tomsoyer3 |
| Конечно, разгрузит город. Только почему их не строят? Касается не только Москвы, но других крупных городов. |
| Старый Инквизитор |
| Скорее ЗА!!! |
| tomsoyer3 |
| Сейчас массово строят двухуровневый развязки в качестве способа решения локальных проблем с пропускной способностью городских дорог. Но зачем останавливаться на полумерах? |
| sxn3240757964 |
| Без них вообще встанем наглухо. |
| tomsoyer3 |
(sxn3240757964 @ 30.09.2014 - время: 23:53)Без них вообще встанем наглухо. Не понял. Поясните, пожалуйста, от чего встанем наглухо? От многоуровневых путепроводов или двухъярусных развязок? |